Różności i nowinki technologia

Corellium osiąga częściowe zwycięstwo w przypadku praw autorskich Apple iOS

Tylko niektóre typy iDevice, dla których Corellium nie złamał jednego prawa - ale mógł złamać inne - poprzez naśladowanie.
Powiększać / Tylko niektóre typy iDevice, dla których Corellium nie złamał jednego prawa – ale mógł złamać inne – poprzez naśladowanie.

Firma zabezpieczająca Corellium, która opracowuje oprogramowanie, które badacze mogą wykorzystać do analizy produktów Apple, odniosła częściowe zwycięstwo w procesie Apple przeciwko niej, ponieważ sędzia orzekł, że tworzenie wirtualnych środowisk iOS nie narusza praw autorskich Apple.

Corellium od 2017 roku tworzy środowiska iOS, które można uruchamiać na komputerach stacjonarnych, do wykorzystania jako narzędzie badawczo-rozwojowe. Apple pozwał Corellium w 2019 roku, twierdząc, że „prawdziwym celem Corellium jest czerpanie korzyści z rażącego naruszenia” iOS i twierdząc, że firma „zachęca swoich użytkowników do sprzedawania wszelkich odkrytych informacji [about system vulnerabilities] na otwartym rynku do oferenta, który zaoferował najwyższą cenę. “

Na początku tego roku firma Apple zmieniła pozew, uwzględniając zarzuty, że praca Corellium naruszyła zakaz obchodzenia lub łamania DRM zgodnie z ustawą Digital Millennium Copyright Act (DMCA).

Sędzia okręgowy USA Rodney Smith z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla południowej Florydy wydał wczoraj orzeczenie (PDF) w tej sprawie, odrzucając wniosek Apple o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym i uwzględniając część, ale nie całość, wniosku Corellium w tej sprawie, uznając, że działania Corellium były dozwolony użytek, ale nadal istnieją „kwestie dotyczące faktów materialnych”.

Przyznane częściowo

Smith znalazł dla Corellium kwestię roszczenia dotyczącego praw autorskich, stwierdzając, że Corellium nie tylko klonował iOS jako środek konkurowania z Apple, ale zamiast tego autentycznie wykorzystywał prace Apple jako podstawę do stworzenia czegoś nowego.

„Corellium wprowadza kilka zmian w systemie iOS i zawiera własny kod, aby stworzyć produkt, który służy transformacji” – napisał Smith. „Dlatego motywacja Corellium do zysku nie podważa jego obrony dozwolonego użytku, zwłaszcza biorąc pod uwagę publiczne korzyści płynące z produktu”.

Apple zarzucił również, że zachowanie Corellium było „całkowicie niewłaściwe” i że firma nie działała w dobrej wierze. Smith napisał jednak, że „stanowisko Apple jest zastanawiające, jeśli nie nieszczere”, ponieważ Corellium przeprowadza weryfikację klientów i „zachował uznanie, aby odmówić dostępu do produktu Corellium osobom, które podejrzewa, że ​​mogą używać go do niecnych celów.

Krótko mówiąc, sąd „nie stwierdza braku dobrej wiary i uczciwego postępowania” ze strony Corellium, orzekł Smith, a „ponadto, biorąc pod uwagę wszystkie niezbędne czynniki, Trybunał stwierdza, że ​​Corellium sprostał brzemieniu dozwolonego użytku”.

Częściowo odrzucone

Drugie twierdzenie Apple, zgodnie z którym Corellium bezprawnie obchodziło swoje DRM na mocy sekcji 1201 ustawy DMCA, jest trudniejsze do rozpatrzenia.

Zgodnie z paragrafem 1201 tworzenie wszelkiego rodzaju ostatecznego rozwiązania „środka technologicznego, który skutecznie kontroluje dostęp do utworu” jest samo w sobie niezgodne z prawem – nawet jeśli masz naprawdę dobry powód, taki jak badania lub naprawa, aby to zrobić. Apple, jak można by przypuszczać, ma kilka środki technologiczne, za pomocą których chroni iOS.

Istnieją jednak pewne wyliczone wyjątki z sekcji 1201. Co trzy lata Amerykański Urząd ds. Praw Autorskich przegląda listę i może zdecydować o dodaniu nowych zwolnień. Na przykład w 2015 r. Legalne stało się dla naukowców hakowanie maszyn do głosowania i urządzeń medycznych w kontrolowanych środowiskach do celów badań bezpieczeństwa w dobrej wierze.

Istnieją wyjątki określone w sekcji 1201 dla smartfonów, ale są one ograniczone w szczególności do jailbreakingu, ze względu na interoperacyjność oprogramowania oraz do odblokowywania urządzeń w celu przemieszczania się między sieciami operatora.

Chociaż Smith stwierdził, że Corellium angażuje się w dozwolony użytek, jeśli chodzi o roszczenia dotyczące praw autorskich, on odrzucone argument dozwolonego użytku w odniesieniu do roszczenia 1201. „W tym przypadku, gdyby sąd przyjął stanowisko Corellium, że dozwolony użytek jest obroną przed roszczeniem Apple dotyczącym ustawy DMCA, oznaczałoby to, że sekcja 1201 byłaby pozbawiona sensu” – napisał Smith. „W związku z tym Corellium może uczciwie wykorzystywać iOS, ale nie jest zwolniony z potencjalnej odpowiedzialności za rzekome użycie narzędzi do obejścia w celu bezprawnego dostępu do iOS lub elementów iOS.”

W związku z tym postępowanie sądowe związane z roszczeniem § 1201 będzie kontynuowane w nowym roku.

Zostaw komentarz

Maciek Luboński
Z wykształcenia jestem kucharzem , ale to nie przeszkadza mi pisać dla Was tekstów z wielu ciekawych dziedzin , których sam jestem fanem.Piszę dużo i często nie na tak jak trzeba , ale co z tego skoro tak naprawdę liczy się pasja.

Najlepsze recenzje

Video

gallery

Facebook