Różności i nowinki technologia

Steely Eyes, Tragic Ends: The Bromantic Theory of History

Lata temu, ja sprawdzone pod względem faktów dwa wspomnienia potężnych mężczyzn. Ich książki wskazały mi niewidzialnego poltergeista w wydarzeniach światowych: gorączkowe zauroczenie jednego prostego mężczyzny dla drugiego.

Jednym z autorów był Michael Eisner, ówczesny dyrektor generalny Disneya. Przedstawił wgląd w to, jak potężni producenci lat 80. i 90. upadali na głowę wspaniałej gwiazdy filmowej Warren Beatty. Dowiedziałem się, że po zaledwie wieczornym wyjściu dadzą Beatty’emu czek in blanco, żeby nakręcić jakiś przegrany film Isztar (1987) lub Bulworth (1998). To było śmieszne, a także tajemnicze dla ludzi z dolnej linii, takich jak Eisner, którzy lubią dane i osiągnięcia, ale nie mógł zaprzeczyć, że wpływ Beatty’ego na producentów zdeterminował wycinek amerykańskiej historii filmowej.

Moim drugim szefem był Michael Korda, ówczesny redaktor naczelny Simon & Schuster. W Człowiek do człowieka, jego wspomnienia o chorobie na raka prostaty, Korda, który w przeciwieństwie do wielu bogatych jest zręcznym pisarzem, dostarcza niesamowicie świadomej relacji o tym, jak odrzucał lekarzy-weteranów oferujących terapię opartą na danych, a zamiast tego przekazał swoje gonady -chirurga po zamknięciu z nim oczu na jednym spotkaniu.

SUBSKRYBUJ

Zasubskrybuj WIRED i bądź mądry dzięki większej liczbie ulubionych autorów pomysłów.

Z opisów tej dynamiki Eisnera i Kordy doszedłem do wniosku, że istnieją pewni dominujący, atletyczni, autorytatywni, o surowych oczach i często o głębokich głosach lub nadmiernie wysocy mężczyźni, którzy mogą wydawać się pozostałym z nas próżnymi dupkami, ale urzekają pewne bezbronni inni mężczyźni. Są tak charyzmatyczni, że ich ofiary czasami rzucają ostrożność na wiatr i oddają klucze do swojego królestwa, często zrujnując.

Nie jest przesadą stwierdzenie, że te emocjonalne sprawy męskiego serca mogą wpływać na geopolitykę. Ślepa miłość Paryża do Heleny Trojańskiej nie mogła zachwiać światowej równowagi sił bardziej niż irracjonalne odurzenie bezbronnych mężczyzn: Władimira Putina, Donalda Trumpa, Mohammeda bin Salmana, a nawet gwałciciela dzieci Jeffreya Epsteina. Kiedy zastanawiamy się, w jaki sposób siły strukturalne i sieci współuczestnictwa prowadzą do nadużyć władzy, a nawet nadużyć praw człowieka, powinniśmy również rozważyć, w jaki sposób pojawiają się namiętne romanse homospołeczne.

Działanie tych radioaktywnych diad jest prawie zawsze czarną skrzynką dla ludzi takich jak ja, którzy nie są ich stroną. Ale od Eisnera i Kordy nauczyłem się ich cech charakterystycznych: błyskawicy „miłości od pierwszego wejrzenia”. Rola fizyczności, w tym wzrost, oczy, włosy. Odkładanie na bok zdrowego rozsądku, moralnego kompasu, a nawet własnego interesu. Ogromne koszty. I na koniec: żale.

Michael Cohen, były prawnik i biznesmen, który obecnie przebywa w areszcie domowym za kłamstwo dla Trumpa, przyznaje w swojej nowej książce Nielojalny że był „akolitą z obsesją na punkcie Donalda J. Trumpa, obłąkanym wyznawcą, gotowym zrobić dla niego wszystko”. Akolita – jak do świętego człowieka. Cohen nadal wydaje się zszokowany, że przez dziesięć lat nie robił nic poza brudną robotą swojego idola, która obejmowała wszystko od „[arranging] złote deszcze w klubie seksualnym w Vegas, oszustwa podatkowe, radzenie sobie ze skorumpowanymi urzędnikami z byłego Związku Radzieckiego, łapanie i zabijanie spisków, aby uciszyć tajnych kochanków Trumpa ”.

Ale prezydencje amerykańskie od dawna są dręczone podobną chorobą miłosną. „Spojrzałem mężczyźnie w oczy. Uważam, że jest bardzo bezpośredni i godny zaufania. Udało mi się zrozumieć jego duszę ”- ogłosił George W. Bush w 2001 roku na spotkaniu z Władimirem Putinem. Często występuje w nich długotrwały kontakt wzrokowy coup de foudres. Putin może nadrobić atletyzmem to, czego mu brakuje w wzroście.

Chociaż Bush i Putin rozmawiali o wolności prasy i Czeczenii na swoim pierwszym spotkaniu, Kreml rzekomo kontynuował mordowanie i niszczenie Czeczenii przez dziennikarzy.

Jest też niepokojący związek Jareda Kushnera z Mohammedem bin Salmanem, saudyjskim księciem koronnym, który Martin Indyk, członek Council on Foreign Relations i były wysłannik Bliskiego Wschodu, nazywa „bromance”. Choć MbS jest opisywane przez dziennikarzy, m.in. na dziennik “Wall Streetjako posiadający charyzmę, nieustępliwą energię i „pewność siebie graniczącą z brawurą”, Kushner nigdy nie zdradził, jak MbS ​​zrobił na nim pierwsze wrażenie. Wiemy, że wkrótce po długim obiedzie w królewskiej jadalni w Białym Domu w śnieżny dzień, Kushner regularnie współpracował z MbS, a następnie działał wbrew ustalonym interesom Ameryki. Najwyraźniej rozmawiają w niektóre noce do czwartej nad ranem, pielęgnując to, co może być jednym z najbardziej doniosłych wydarzeń naszych czasów. Indyk mówi, że zauroczenie zdeterminowało zależność administracji Trumpa od Saudyjczyków w stosunkach z Izraelem; poparcie dla Saudyjczyków w ich sporze z sojusznikiem Ameryki, Katarem; oraz poparcie dla prowadzonej przez Saudyjczyków interwencji wojskowej w Jemenie.

Zostaw komentarz

Maciek Luboński
Z wykształcenia jestem kucharzem , ale to nie przeszkadza mi pisać dla Was tekstów z wielu ciekawych dziedzin , których sam jestem fanem.Piszę dużo i często nie na tak jak trzeba , ale co z tego skoro tak naprawdę liczy się pasja.

Najlepsze recenzje

Video

gallery

Facebook